Clássicos da História da Psicologia

CONSEQUÊNCIAS cognitivo de cumprimento forçado
Leon Festinger & James M. Carlsmith [ 1 ] (1959)

Publicado pela primeira vez no Journal of Abnormal Psychology e Social, 58 , 203-210.

O que acontece com opinião pessoal de uma pessoa, se ele é forçado a fazer ou dizer algo contrário a este parecer? Só recentemente tem havido qualquer trabalho experimental relacionada com esta questão. Dois estudos relatados por Janis e Rei (1954; 1956) mostrou claramente que, pelo menos em algumas condições, as mudanças de opinião privadas, de modo a trazê-lo para a correspondência mais próxima com o comportamento manifesto a pessoa foi forçada a executar.Especificamente, eles mostraram que, se uma pessoa é forçada a improvisar um discurso apoiando um ponto de vista com o qual ele discorda, a sua opinião pessoal se move para a posição defendida no discurso. A mudança opinião observado é maior do que para as pessoas que só ouvem a voz ou para as pessoas que lêem um discurso preparado com ênfase unicamente na execução e forma de entrega Os autores destes dois estudos explicar seus resultados, principalmente em termos de ensaio mental e pensando em novas argumentos. Desta forma, eles propõem, a pessoa que é forçado a improvisar um discurso se convence. Eles apresentam algumas evidências, que não é totalmente conclusivo, em apoio a esta explicação.Teremos mais a dizer sobre esta explicação em discutir os resultados do nosso experimento.

Kelman (1953) tentou prosseguir com o caso. Ele argumentou que, se a pessoa é induzida a fazer uma afirmação contrária manifesta a sua opinião particular com a oferta de uma recompensa, então quanto maior a recompensa oferecida, maior deve ser a posterior mudança de parecer. Seus dados, no entanto não apoiou esta ideia. Ele encontrou, em vez disso, que uma grande recompensa produziu menos subsequente mudança opinião do que uma recompensa menor. Na verdade, este facto por Kelman é consistente com a teoria vamos delinear abaixo, mas, por uma série de razões não é conclusivo. Um dos principais pontos fracos dos dados é que nem todos os indivíduos na experiência fez uma declaração contrária manifesta a sua opinião pessoal, a fim de obter a recompensa oferecida. O que é mais, como se poderia esperar, a percentagem de indivíduos que cumpriram aumentou à medida que o tamanho da recompensa oferecida aumentou. Assim, com a auto-seleção de quem fez e quem não fez a declaração explícita exigida e com diferentes percentagens de indivíduos em diferentes condições que fizeram fazer a declaração requsted, nenhuma interpretação dos dados pode ser inequívoca.

Recentemente Festinger (1957) propôs uma teoria a respeito dissonância cognitiva de onde vem uma série de derivações sobre a mudança opinião seguintes cumprimento forçado. Uma vez que estas derivações são apresentados em detalhe por Festinger (1957, cap. 4), vamos aqui dar apenas um breve resumo do raciocínio.

Vamos considerar uma pessoa que tem privado opinião “X”, mas tem, como resultado da pressão exercida sobre ele declarou publicamente que ele acredita que “não X.”

1. Esta pessoa tem duas cognições que, psicologicamente, não se encaixam: um deles é o conhecimento que ele acredita que “X”, o outro o conhecimento que ele declarou publicamente que ele acredita que “não X.” Se nenhum outro do que a sua opinião particular fatores são considerados segue-se, pelo menos em nossa cultura, que, se ele acredita que “X”, ele publicamente afirmar “X.” Por isso, sua cognição de sua crença privada é dissonante com sua cognição a respeito de sua declaração pública real.

2. Do mesmo modo, o conhecimento que ele tem dito “não X” é consoante com (se encaixa em conjunto com) esses elementos cognitivos correspondentes às razões, pressões, promessas de recompensas e / ou ameaças de punição que o levou a dizer “não X . ”

3. Ao avaliar a magnitude total de dissonância é preciso levar em conta tanto as dissonâncias e consonâncias. Pensemos a soma de todas as dissonâncias envolvendo algum cognição particular, como “D” e a soma de todas as consonâncias como “C.” Então nós podemos [p. 204] pensar na magnitude total de dissonância como sendo uma função de “D” dividido por “D” plus “C.”

Vamos, então, ver o que pode ser dito sobre a magnitude total de dissonância em uma pessoa criada pelo conhecimento que ele disse “não X” e realmente acredita “X.” Com tudo o mais mantido constante, desta magnitude total de dissonância iria diminuir à medida que o número ea importância das pressões que o induziu a dizer “não X” aumentou.

Assim, se o comportamento manifesto foi provocada por, digamos, ofertas de recompensa ou ameaças de punição, a magnitude da dissonância é máxima se estas recompensas prometidas ou ameaçados punições eram apenas mal suficiente para induzir a pessoa a dizer “não X.” Deste ponto em diante, como as recompensas prometidas ou ameaçava punição tornam-se maiores, a magnitude da dissonância se torna menor.

4. Uma maneira em que a dissonância pode ser reduzido é para a pessoa a mudar a sua opinião particular, de modo a trazê-lo em correspondência com o que ele disse. Seria, por conseguinte, esperamos observar essa mudança opinião após uma pessoa ter sido forçado ou induzido a dizer algo contrário à sua opinião particular. Além disso, uma vez que a pressão para reduzir a dissonância será uma função da magnitude da dissonância, a mudança opinião observado deve ser maior quando a pressão utilizada para induzir o comportamento aberto é apenas suficiente para fazê-lo.

O presente experimento foi projetado para testar essa derivação sob condições controladas de laboratório. na experiência que variou a quantidade de recompensa usado para forçar as pessoas a fazer uma declaração contrária aos seus pontos de vista particulares. A previsão [de 3 e 4 acima] é que quanto maior a recompensa dada ao assunto, menor será a posterior mudança de parecer.

PROCEDIMENTO

Setenta e um estudantes do sexo masculino no curso de introdução à psicologia na Universidade de Stanford foram utilizados no experimento. Neste curso, os alunos são obrigados a passar um determinado número de horas como sujeitos ( S s) em experimentos. Eles escolhem entre os experimentos disponíveis, assinando seus nomes em uma folha afixado no quadro de avisos que afirma a natureza do experimento. O presente experimento foi listado como um experimento de duas horas lidar com “medidas de desempenho.”

Durante a primeira semana do curso, quando o requisito de servir em experimentos foi anunciado e explicou aos alunos, o instrutor disse-lhes também sobre um estudo que departamento de psicologia estava conduzindo. Ele explicou que, desde que eles foram obrigados a servir nas experiências, o departamento estava realizando um estudo para avaliar estas experiências, a fim de ser capaz de melhorá-los no futuro. Eles foram informados de que uma amostra de estudantes que seriam entrevistados depois de ter servido como S s. Eles foram instados a cooperar nestas entrevistas por estar completamente e honesta. A importância deste anúncio ficará claro em breve. Permitiu-nos para medir as opiniões dos nossos Ss em um contexto não directamente relacionados com a nossa experiência e em que poderíamos esperar razoavelmente expressões franca e honesta de opinião.

Quando o S chegou para o experimento sobre “Medidas de Desempenho” ele teve que esperar por alguns minutos no escritório do secretário. O experimentador ( E ), em seguida, entrou, apresentando-se ao S e, juntos, eles entrou na sala de laboratório onde o E disse:

Este experimento normalmente leva um pouco mais de uma hora, mas, é claro, tivemos que programá-lo por duas horas. Uma vez que temos esse tempo extra, as pessoas psicologia introdutório perguntei se poderia entrevistar alguns nossos assuntos. [De imediato e de conversação.] Será que eles anunciar que em sala de aula? Percebi que eles estão entrevistando algumas pessoas que estiveram em experimentos. Eu não sei muito sobre ele. De qualquer forma, eles podem querer entrevistá-lo quando você estiver por aqui.
Sem mais introdução ou explicação da S foi mostrado a primeira tarefa, que envolveu colocando 12 carretéis em uma bandeja, esvaziar a bandeja, reabastecer-lo com carretéis, e assim por diante. Foi-lhe dito para usar uma mão e para trabalhar em sua própria velocidade. Ele fez isso por uma hora e meia. A E , em seguida, removido do tabuleiro e bobinas e colocada em frente da S uma placa contendo 48 pinos quadrados. Sua tarefa era transformar cada peg sentido horário um quarto de volta, em seguida, outro quarto de volta, e assim por diante. Foi-lhe dito novamente para usar uma banda e trabalhar em sua própria velocidade. O S trabalhou nessa tarefa por mais meia hora.

Enquanto o S estava a trabalhar sobre estas tarefas a E sentou-se, com um cronômetro na mão, ocupada fazendo anotações em uma folha de papel. Ele assim o fez, a fim de torná-lo convincente de que este foi [p. 205] o THC E estava interessado em e que estas tarefas, e como o S trabalhou com eles, foi a experiência total. Do nosso ponto de vista da experiência mal tinha começado. A hora que o S gasto trabalhando nas tarefas monótonas, repetitivas destinava-se a fornecer, para cada S uniformemente, uma experiência sobre a qual ele teria uma opinião um pouco negativa

Após a meia hora sobre a segunda tarefa terminou, o E visivelmente definir o cronômetro volta a zero, colocá-lo fora, empurrou a cadeira para trás, acendeu um cigarro, e disse:

OK Bem, isso é tudo o que temos na própria experiência. Eu gostaria de explicar o que isso tem sido tudo sobre assim que você vai ter alguma idéia de por que você estava fazendo isso. [ E faz uma pausa.] Bem, a maneira como o experimento está configurado é este. Na verdade, existem dois grupos no experimento. Em um deles, o grupo que estavam dentro, nós trazemos o assunto e dar-lhe essencialmente nenhuma introdução ao experimento. Ou seja, tudo o que diga a ele é o que ele precisa saber, a fim de fazer as tarefas, e ele não tem idéia do que a experiência é tudo, ou o que ele vai ser como, ou qualquer coisa assim. Mas no outro grupo, temos um estudante que tenha contratado que trabalha para nós regularmente, eo que eu faço é levá-lo para a próxima sala onde o sujeito está esperando – mesmo quarto que você estava esperando antes – e I apresentá-lo como se ele tivesse acabado de ser objecto no experimento. Isto é, eu digo:. “Isto é assim e tal, que apenas terminou o experimento, e eu perguntei-lhe para dizer-lhe um pouco do que se trata antes de iniciar O sujeito que trabalha para nós, em seguida, em conversa com o próximo assunto, faz com que esses pontos: [o E então produziu uma folha intitulada “Para o Grupo B”, que tinha escrito sobre ele: foi muito agradável, eu tinha um monte de diversão, eu me diverti muito, foi muito interessante, foi intrigante, foi emocionante. o e mostrou isso para o S e, em seguida, prosseguiu com sua falsa explicação do objetivo do experimento.] Agora, é claro, temos este estudante fazer isso, porque se o experimentador faz isso, ele doesn ‘t olhar tão realista, e que estamos interessados em fazer é comparar a forma como estes dois grupos fazem no experimento – o único com essa expectativa anterior sobre a experiência, e o outro, como você, com praticamente nenhum.
Até este ponto o procedimento foi idêntico para S s em todas as condições. Deste ponto em diante eles se separaram um pouco. Três condições foram executados, de controle, de um dólar e vinte dólares da seguinte forma:

condição de controle

O E continuou:

É isso bastante claro? [Pausa.] Olha, esse companheiro [olha o relógio] Eu estava te falando a partir da classe de introdução à psicologia disse que iria ficar aqui um par de minutos a partir de agora. Você se importaria de esperar para ver se ele quer falar com você? Bem. Por que não podemos ir para a outra sala para esperar? [O E deixou o S no gabinete do secretário para quatro minutos. Ele então retornou e disse:] 1 OK. Vamos verificar e ver se ele quer falar com você.
Um e Vinte Condições dólar

O E continuou:

É isso bastante claro como ele está configurado e o que estamos tentando fazer? [Pausa.] Agora, eu também tenho um tipo de coisa estranha para lhe perguntar. A coisa é este [Longa pausa, alguma confusão e incerteza no seguinte, com um grau de constrangimento por parte do E. O marinheiro do E contrastou fortemente com a anterior explicação falsa sem hesitação e assegurou do experimento. O objetivo era fazer parecer ao S que esta foi a primeira vez Etinha feito isto e que se sentia inseguro de si mesmo] O sujeito que normalmente faz isso para nós não poderia fazê-lo hoje -. Ele só telefonou, e uma coisa ou outra surgiu para ele – por isso, estive procurando por alguém que pode contratar para fazer isso por nós. Você vê, nós temos um outro espera assunto [olha o relógio], que é suposto ser no outro estado. Agora Professor ——–, que está encarregado deste experimento, sugeriu que talvez pudéssemos ter uma chance em seu fazer isso por nós. Vou lhe dizer o que tínhamos em mente: a coisa é, se você pudesse fazer isso por nós agora, então é claro que você saberia como fazê-lo, e se algo como isso deve sempre vir para cima de novo, isto é, a companheiro regular não poderia fazê-lo, e tivemos um assunto agendado, seria muito reconfortante para nós saber que tinha alguém que poderíamos chamar de quem sabia como fazê-lo. Então, se você estaria disposto a fazer isso por nós, gostaríamos de contratá-lo para fazê-lo agora e, em seguida, ser chamada no futuro, se algo como isso deve acontecer novamente. Podemos pagar-lhe um dólar (vinte dólares) para fazer isso por nós, isto é, para fazê-lo agora e, em seguida, sendo de plantão. Você acha que você poderia fazer isso por nós?
Se o S hesitou, o E disse coisas como: “Só vai demorar alguns minutos”, “A pessoa regular é bastante confiável, esta é a primeira vez que ele perdeu”, ou “Se necessário, você poderíamos telefonar-lhe uma ou dois dias de antecedência, se você não poderia fazê-lo, é claro, não seria de esperar que venha “. Após a S concordou em fazê-lo, o E deu-lhe a folha previamente mencionado de papel intitulada “Para o Grupo B” e pediu-lhe para lê-lo através novamente. O E , em seguida, pagou o S um dólar (vinte dólares), feita de um recibo escrito à mão, e pediu ao S a assiná-lo. Ele então disse:

OK., A forma como vamos fazê-lo é esta. Como eu disse, o próximo assunto deve ser por agora. Eu acho que o próximo é uma menina. Vou levá-lo para a próxima sala e apresentá-lo a ela, dizendo que você acabou de terminar o experimento e que nós pedimos-lhe para lhe dizer um pouco sobre isso. E o que nós queremos que você faça é apenas sentar e entrar em uma conversa com ela e tentar obter [p. 206] entre os pontos em que a folha de papel. Vou deixá-lo sozinho e voltar depois de um par de minutos. ok?
O E , em seguida, levou o S no gabinete do secretário, onde ele já tinha esperou e onde o próximo S estava esperando. (O secretário havia deixado o escritório.) Ele introduziu a menina eo S uns aos outros dizendo que o S tinha acabado de terminar a experiência e gostaria de lhe dizer algo sobre ele. Ele então saiu dizendo que voltaria em um par de minutos. A menina, uma graduação contratado para este papel, disse pouco até que o S fez algumas observações positivas sobre o experimento e, em seguida, disse que estava surpreso porque uma amiga dela tinha tomado o experimento da semana antes e tinha dito a ela que era chato e que ela deveria tentar sair dela. A maioria dos S s respondeu dizendo algo como “Oh, não, é realmente muito interessante. Tenho certeza que você vai gostar.” A menina, após este escutou em silêncio, aceitando e concordando com tudo o que o S disse a ela. A discussão entre a S ea menina foi gravado em um gravador escondido.

Depois de dois minutos, o E devolvidos, perguntou a garota para ir para a sala experimental, agradeceu ao S para falar com a menina, anotou seu número de telefone para continuar a ficção de que podemos chamá-lo novamente no futuro e, em seguida, disse: ” Olha, podemos verificar e ver se esse companheiro de introdução à psicologia quer falar com você? ”

Deste ponto em diante, o procedimento para todas as três condições foi mais uma vez idênticas. Como o E eo S começou a caminhar para o escritório onde o entrevistador era, o E disse: “Muito obrigado por trabalhar sobre essas tarefas para nós Eu espero que você gostou maioria dos nossos assuntos nos dizer mais tarde que eles encontraram.. que é bastante interessante você tem a chance de ver como você reage às tarefas e assim por diante. ” Esta comunicação persuasiva curta foi feito em todas as condições exatamente da mesma maneira. A razão para fazer isso, teoricamente, era para torná-lo mais fácil para qualquer um que quisesse convencer-se de que as tarefas tinha sido, de fato, agradável.

Quando chegaram ao escritório do entrevistador, o E perguntou o entrevistador ou não, ele queria falar com o S . O entrevistador disse que sim, o E apertou as mãos dos S , despediu-se e saiu. O entrevistador, é claro, sempre foi mantido na ignorância completa do que condicionam o S foi em. A entrevista foi composta de quatro questões, em cada um dos quais o S foi encorajado primeiro a falar sobre o assunto e foi, então, pediu para avaliar a sua opinião ou reacção em uma escala de 11 pontos. As perguntas são como se segue:

1. Foram as tarefas interessante e agradável? De que maneira? De que forma eles não eram? Você classificaria como você se sente sobre eles em uma escala de -5 a +5 onde -5 significa que eles eram extremamente maçante e chato, 5 significa que eles foram extremamente interessante e agradável e zero significa que eles eram neutros, nem interessante nem desinteressante.
2. Será que a experiência lhe dar uma oportunidade de aprender sobre a sua própria capacidade de executar essas tarefas? De que maneira? De que maneira que não? Você classificaria como você se sente sobre isso em uma escala de 0 a 10, onde 0 significa que você não aprendeu nada e 10 significa que você aprendeu muito.
3. Pelo que você sabe sobre a experiência e as tarefas envolvidas na mesma, você diria que o experimento foi medir alguma coisa importante? Ou seja, você acha que os resultados podem ter valor científico? De que maneira? De que maneira que não? Você classificaria a sua opinião sobre esta matéria em uma escala de 0 a 10, onde 0 significa que os resultados não têm valor científico ou importância e 10 significa que eles têm um grande valor e importância.
4. Será que você tem qualquer desejo de participar de outro experimento similar? Por quê? Por que não? Você classificaria o seu desejo de participar de uma experiência semelhante novamente em uma escala de -5 a +5, onde -5 significa que você definitivamente não gostam de participar, 5 significa que você definitivamente gostaria de participar, e 0 significa que não tem especial sensação sobre ele uma forma ou de outra.
Como se pode ver, as questões variou em como diretamente relevantes eram o que o S tinha dito a menina. Este ponto será discutido em conexão com os resultados.

No final da entrevista, o S foi perguntado o que ele pensou que o experimento foi de cerca e, após isso, foi perguntado diretamente se ele era ou não suspeita de nada e, em caso afirmativo, o que ele era suspeito de. Quando a entrevista terminou, o entrevistador trazido o S voltar para a sala experimental onde o E estava à espera junto com a menina que tinha levantado como de espera S . (Na condição de controle, é claro, a menina não estava lá.) O verdadeiro propósito do experimento foi então explicado ao S em detalhe, e as razões para cada uma das várias etapas do experimento foram explicados com cuidado em relação à finalidade verdadeira. Todos os experimentais S s em ambos um dólar e condições de vinte dólares foram convidados, depois de esta explicação, a devolver o dinheiro que tinham [p. 207] foi dado. Todos S s, sem exceção, estavam muito dispostos a devolver o dinheiro.

Os dados a partir de 11 dos 71 S s na experiência teve que ser descartado, pelas seguintes razões:

1. Cinco S s (três no um dólar e dois na condição de vinte dólares) indicaram na entrevista que eram suspeitas sobre tendo sido pago para dizer a menina a experiência foi divertida e suspeita de que aquele era o verdadeiro propósito do experimento .

2. Dois S s (ambos na condição de um dólar) disse para a menina que havia sido contratado, que a experiência foi realmente chato, mas eles deveriam dizer que foi divertido.

3. Três S s (um no um dólar e dois na condição de vinte dólares) se recusou a pegar o dinheiro e recusou-se a ser contratado.

4. Uma S (na condição de um dólar), imediatamente depois de ter falado com a garota, exigiu seu número de telefone dizendo que ele iria chamá-la e explicar as coisas, e também disse ao E ele queria esperar até que ela terminou de modo que ele poderia dizer ela sobre isso.

Estes 11 S s foram, é claro, executado através da experiência total de qualquer maneira e a experiência foi explicado a eles depois. Os dados, no entanto, não são incluídas na análise.

Resumo do Design

Restam, para análise, 20 S s em cada uma das condições de ti. Vamos analisar estes brevemente: 1. . Condição de controle Estes S s foram tratados de forma idêntica em todos os aspectos ao S s nas condições experimentais, a não ser que eles nunca foram convidados a, e nunca fez, diga a menina espera que as tarefas experimentais foram agradável e muita diversão. 2. condição de um dólar. Estes Ss foram contratados por um dólar para contar uma espera S que as tarefas, que foram realmente um pouco maçante e chato, eram interessantes, enjoyab1e, e muita diversão. 3. Vinte Dólares condi ção. Estes S s foram contratados por vinte dólares para fazer a mesma coisa.

RESULTADOS

Os principais resultados da experiência estão resumidos na Tabela 1, que lista, separadamente para cada uma das três condições experimentais, a classificação média que o S s deu no final de cada pergunta sobre a entrevista. Vamos discutir cada uma das perguntas sobre a entrevista separadamente, porque eles tinham a intenção de medir coisas diferentes. Um outro ponto antes de prosseguir para examinar os dados. Em todas as comparações, a condição de controlo deve ser considerado como uma linha de base de partida para avaliar os resultados nas outras duas condições. A condição de controle nos dá, essencialmente, as reações de S s para as tarefas e as suas opiniões sobre o experimento, como falsamente explicado a eles, sem a introdução experimental de dissonância. Os dados das outras condições podem ser vistos, em certo sentido, como alterações a partir desta base.

Como agradável as tarefas eram

As classificações médias sobre esta questão, apresentadas na primeira linha de figuras na Tabela 1, são os resultados mais importantes para o experimento. Estes resultados são os mais directamente relevantes para a dissonância específica que experimentalmente criado Recorde-se que as tarefas foram dispostos propositadamente para ser um pouco chato e monótono. E, de fato, na condição de Controle da classificação média era -.45, um pouco sobre o lado negativo do ponto neutro.

Nas outras duas condições, no entanto, os S s disse a alguém que essas tarefas eram interessantes e enjoyab1e. A dissonância resultante poderia, é claro, mais diretamente ser reduzida em convencer-se de que as tarefas eram, na verdade, interessante e agradável. Na condição de um dólar, uma vez que a magnitude de dissonância foi elevado, a pressão para reduzir este dissonância também seria alta. Nesta condição, a classificação média foi 1,35, consideravelmente no lado positivo e significativamente diferente da condição de controle na .02 nível [ 2 ] ( t = 2,48).

[p. 208] Na condição de vinte dólares, em que menos dissonância foi criada experimentalmente por causa da maior importância das relações de consoantes, há, correspondentemente, menos evidências de redução dissonância. A classificação média nesta condição só é -.05, ligeiramente e não significativamente mais elevado do que a condição de controle. A diferença entre o One Dollar e condições de vinte dólares é significativo ao nível de 0,03 ( t = 2,22). Em suma, quando um Sfoi induzida, por oferta de recompensa, para dizer algo contrário à sua opinião particular, o presente parecer privada tendiam a alterar de modo a corresponder mais de perto com o que ele tinha dito. Quanto maior a recompensa oferecida (além do que era necessário para provocar o comportamento), o menor foi o efeito.

Desejo de participar numa experiência similar

Os resultados desta questão são mostrados na última linha da Tabela 1. Esta questão é menos directamente relacionada com a dissonância que foi criado experimentalmente para o S s. Certamente, o mais interessante e agradável que sentiram as tarefas eram, maior seria o seu desejo de participar de uma experiência semelhante. Mas outros fatores iria entrar também. Assim, seria de esperar que os resultados sobre esta questão a ser muito semelhantes aos resultados sobre “como agradável as tarefas eram”, mas mais fraca. Na verdade, o resultado, como pode ser visto na tabela, são exactamente na mesma direcção, e a magnitude das diferenças entre as médias é totalmente tão grande como a primeira questão. A variabilidade é maior, no entanto, e as diferenças não produzem elevados níveis de significância estatística. A diferença entre a condição de um dólar (1,20) ea condição de controle (-.62) é significativo ao nível de 0,08 ( t = 1,78). A diferença entre a condição de um dólar e a condição de vinte dólares (-.25) alcança apenas o nível de significância (0,15 t = 1,46).

A importância científica do Experimento

Esta questão foi incluída porque havia uma chance de que as diferenças podem surgir. Existem, apesar de tudo, outros modos nos quais a dissonância criado experimentalmente poderiam ser reduzidas. Por exemplo, uma maneira seria para o Spara ampliar para si o valor da recompensa que obteve. Isso, no entanto, era improvável neste experimento, porque o dinheiro foi usado para a recompensa e é, sem dúvida, difícil de convencer-se de que um dólar é mais do que realmente é. Não há outra maneira possível, no entanto. Os S s foi dada uma razão muito boa, além de ser paga, por dizer o que fizeram com a menina de espera. Os S s foi dito que era necessário para o experimento. A dissonância poderia, portanto, ser reduzida pela ampliação da importância desta cognição. Quanto mais cientificamente importante que consideraram a experiência de ser, a menos foi a magnitude total de dissonância. É possível, então, que os resultados relativamente a esta questão, mostrado na terceira fileira de números na Tabela 1, pode reflectir redução dissonância.

Os resultados são fracamente em linha com o que seria de esperar se o dissonância foram um pouco reduzida desta maneira. A condição de um dólar é maior do que os outros dois. A diferença entre as condições Um e vinte dólares atinge o nível de significância de 0,08 em um teste de duas caudas ( t = 1,79). A diferença .Entre a um dólar e condições de controle não é impressionante em tudo ( t = 1,21). O resultado que a condição de vinte dólares é realmente menor do que a condição de controle é, sem dúvida, uma questão de oportunidade ( t = 0,58).

Quanto eles aprenderam com o Experimento

Os resultados nesta questão são mostrados na segunda fila de figuras na Tabela 1. A questão foi incluída porque, tanto quanto pudemos ver, não tinha nada a ver com a dissonância que foi experimentalmente criado e não poderia ser usado para a redução dissonância . Seria, então, esperar nenhuma diferença em tudo entre as três condições. Sentimos que era importante mostrar que o efeito não foi o inteiramente geral, mas era específico para o conteúdo da dissonância que foi criado.Como pode ser facilmente visto na Tabela 1, existem apenas diferenças insignificantes entre condições. A maior t valor para qualquer uma destas diferenças é de apenas 0,48.

DISCUSSÃO. DE UMA EXPLICAÇÃO possível alternativa

Nós mencionado na introdução que Janis e Rei (1954; 1956) para explicar as suas conclusões, propôs uma explicação em termos do efeito de auto-convencer de ensaio mental [p. 209] e pensando em novas argumentos pela pessoa que teve de improvisar um discurso. Kelman (1953), no estudo anteriormente mencionado, na tentativa de explicar o resultado inesperado de que as pessoas que cumpriram na condição recompensa moderada mudaram de opinião mais do que na condição de alta recompensa, também propôs o mesmo tipo de explicação. Se os resultados do nosso experimento devem ser tomadas tão forte corroboração da teoria da dissonância cognitiva, esta possível explicação alternativa deve ser tratada.

Especificamente, tal como é aplicado aos nossos resultados, esta explicação a1ternative manteria que talvez, por algum motivo, o S s na condição de Um Dólar trabalhado mais em contar a menina espera que as tarefas foram divertido e agradável. Ou seja, na condição de Um Dólar eles podem ter ensaiado mais mentalmente, pensou-se mais maneiras de dizê-lo, pode ter dito isso de forma mais convincente, e assim por diante. Por que isso pode ter sido o caso, é claro, não imediatamente aparente. Se poderia esperar: a de que, na condição de vinte dólares, tendo sido pago mais, eles iriam tentar fazer um trabalho melhor do que na condição de um dólar. Mas, no entanto, existe a possibilidade de que a S n a condição de Um Dólar s pode ter improvisado mais.

Por causa da conveniência de investigar essa possível explicação alternativa, registramos em um gravador de fita a conversa entre cada S ea menina. Estas gravações foram transcritas e, em seguida, classificado, por dois avaliadores independentes, em cinco dimensões. As classificações foram, naturalmente, feito na ignorância do que condicionam cada S estava dentro. Os confiabilidade dessas classificações, isto é, as correlações entre os dois avaliadores independentes, variou 0,61-0,88, com uma confiabilidade média de 0,71. Os cinco classificações foram:

1. O conteúdo do que o S disse antes de a menina fez a observação de que a amiga lhe disse que era chato. Quanto mais forte o S declarações ‘s positivos sobre as tarefas, e os mais maneiras em que ele disse que eles eram interessantes e agradável, quanto maior o rating

2. O conteúdo do que o S disse após a menina fez a declaração acima mencionada. Isto foi avaliado do mesmo modo como para o conteúdo antes da observação.

3. A classificação similar do excesso de todo o conteúdo do que o S disse.

4. A classificação de como persuasiva e convencer o S estava no que ele disse e da forma em que ele disse isso.

5. A classificação da quantidade de tempo na discussão de que a S gasto discutindo as tarefas em oposição a ir fora em coisas irrelevantes.

As classificações médias para o One Dollar e condições de vinte dólares, a média das classificações dos dois avaliadores independentes, são apresentados na Tabela 2. É evidente a partir do exame da tabela que, em todos os casos, a condição de vinte dólares é um pouco maior As diferenças são pequeno, no entanto, e apenas na classificação de “período de tempo” é que a diferença entre as duas condições, mesmo se aproximar significado. Nós estamos certamente justificados em concluir que o S s na condição de Um Dólar não improvisar mais nem agir de forma mais convincente. Assim, a explicação alternativa discutido acima não podem explicar os resultados.

RESUMO

Recentemente, Festinger (1957) bas propôs uma teoria a respeito de dissonância cognitiva. Duas derivações de esta teoria são testadas aqui. Esses são:

1. Se uma pessoa é induzida a fazer ou dizer algo que é contrário à sua opinião particular, haverá uma tendência para que ele mudasse de opinião, de modo a trazê-lo em correspondência com o que ele fez ou disse.

2. Quanto maior for a pressão utilizada para provocar o [p. 210] comportamento aberto (para além do mínimo necessário para provocar que) a mais fraca será a tendência acima mencionada.

Um experimento de laboratório foi projetado para testar estas derivações. Os indivíduos foram submetidos a uma experiência chata e depois pagou para dizer a alguém que a experiência tinha sido interessante e agradável. A quantidade de dinheiro pago o assunto foi variada. foram então determinadas as opiniões particulares dos assuntos relativos à experiência.

Os resultados corroboram fortemente a teoria de que foi testado.

REFERÊNCIAS

Festinger, L. A teoria da dissonância cognitiva . Evanston, Ill: Fileira Peterson de 1957.

JANIS, IL & KING, BT A influência do role-playing na mudança de parecer. J. abnorm. Soe. Psychol. , 1954, 49 , 211-218.

KELMAN, Mudança de atitude H. como uma função da restrição resposta Hum. Relat. , 1953, 6 , 185-214.

KING, BT & JANIS, IL Comparação da eficácia do improvisada versus não-improvisada role-playing em produzir a mudança de parecer. Hum. Relat. , 1956, 9 , 177-186.

Recebeu 18 de novembro de 1957.
notas de rodapé

[1] O experimento aqui relatado foi feito como parte de um programa de pesquisa apoiado por uma bolsa da National Science Foundation para o autor sênior. Queremos agradecer Leonard Hommel, Judson Mills, e Robert Terwilliger por sua ajuda na elaboração e realização do experimento. Também gostaríamos de agradecer a ajuda de Ruth Smith e Marilyn M. Miller.

[2] Todos os testes estatísticos referidos neste artigo são de duas caudas.

Anúncios
%d blogueiros gostam disto: